Blogueurs.ca!

Chers lecteurs, vous avez été nombreux à m’écrire pour me demander pis Dom comment as-tu trouvé le débat? Non je blague mais je vais vous livrer mes commentaires en vous disant d’abord que je n’ai écouté que la première heure. Pour moi il n’était pas question de manquer Criminal Minds sur CBS ou encore de zapper pour regarder le baseball. Donc première impression, c’est quoi l’idée de la table ronde, il me semble que ça ne permet pas un véritable débat, les chefs sont assis trop près l’un de l’autre pour engager de vifs débats. Ensuite, on nous apprend qu’il n’y aura pas de messages d’introduction encore une fois ça me désole, on nous dit qu’ils ont décidé ça pour permettre plus d’échanges sur l’économie compte tenu de la situation aux États-Unis. Ok intéressant alors ça commence à Harper, il a été déçevant à ce sujet je m’explique c’est un économiste et j’aurais pensé qu’il serait aller plus loin au niveau de son plan pour faire face à la crise, il nous a simplement dit que les bases de l’économie canadienne était bonne, que la situation du pays n’avait rien à voir avec celle des États-Unis. Je veux bien mais lorsque notre principal partenaire commercial est en crise on se serait attendu à plus, nos économies étant tellement liés. Quant à Dion, il nous a dit qu’il réunirait des experts au cours des 30 premiers jours de son mandat, je n’ai pas senti qu’il s’est adressé aux citoyens de la classe moyenne avec une telle déclaration. Quant à Gilles, il a martelé son idée que les conservateurs ont donné des cadeaux aux pétrolières sans venir en aide aux entreprises manufacturières du Québec enfin toujours la ligne ce gouvernement ne représente pas les valeurs du Québec comprendre dans le langage bloquistes,il n’y a que nous les souverainistes de gauche qui pouvont avoir la prétention de parler au nom du Québec. On a perdu du temps dans le débat, lorsqu’on a demandé aux chefs de dire une qualité sur un de leurs adversaires..c’est quoi ça une thérapie de couple. On aurait pu leur demander leur vision de la politique étrangère? quel rôle ils voient pour le Canada dans le monde? Quoi faire avec l’Afghanistan? comment ils voient la relation avec les États-Unis au cours des prochaines années. Ces questions auraient dû être posées tout en disant à Gilles Duceppe vous n’êtes pas tenu de répondre puisqu’il s’agit de discuter du Canada dans le monde.

Un aspect du débat que j’ai trouvé intéressant ça été le débat sur l’énergie sur notre dépendance au pétrole. J’ai trouvé que Dion était le meilleur sur ce sujet, c’est lui qui semblait le plus moderne le plus emphase avec la réalité. J’ai bien aimé lorsqu’il a dit nous devons absolument développer des alternatives car le prix du pétrole ne fera augmenter au cours des prochaines années en raison d’une hausse de la demande notamment en Chine et en Inde. Harper reconnaissait qu’il fallait faire des choses pour réduire la dépendance au pétrole mais nous n’avons pas senti beaucoup de convictions. Layton a visé juste lorsqu’il a demandé à Stephen Harper s’il était pour ou contre la mise sur pied d’une bourse du carbone, Harper a répondu que son plan permettait une telle bourse mais j’ai été incapable de comprendre s’il était pour ou contre un tel mécanisme. Layton avait raison de dire, que les deux candidats à la présidence américaine sont pour un système de bourse, d’ailleurs ce genre de mécanisme semble avoir beaucoup de succès pour lutter contre les pluies acides aux États-Unis. Je ne suis pas favorable à la taxe verte tel que préconisé par Dion, je pense que ça nuirait à la rentabilité des entreprises et à la croissance économique et ce n’est vraiment pas le temps de faire des interventions étatiques nuisibles à l’économie. Harper a raison lorsqu’il dit ce n’est pas le temps d’imposer une nouvelle taxe pour financer un train de nouvelles mesures sociales comme Dion voudrait le faire.

Quant à mon Gilles, sur ce sujet il nous a encore parlé du consensus québécois autour de Kyoto. Il a encore martelé l’idée que le Québec devait être considéré comme un élève modèle de l’environnement contrairement à la sale Alberta. Gilles qu’est-ce que l’Alberta a fait de mauvais si ce n’est que mettre à profit ses ressources naturelles? Le Québec a fait la même chose avec l’hydroélectricité. Tu oublies de dire Gilles, que les hydrocarbures ont un effet monstre sur le développement économique du Canada et que cette création de richesse profite au Québec notamment par le biais de la péréquation, par le biais d’augmentation de transferts aux provinces. Ah le bon petit Québec civilisé, écologiste,pacifique et cultivé c’est ça mon Gilles toi tu représentes ça Vs le Canada et surtout l’Alberta cette contrée du mal. Tu jaseras de ça avec ton chum Norman Lester et tu lui dira en passant que ça ne paraît pas sa perruque.

J’espère que le débat en anglais aura plus de profondeur. Je vous pose une question pensez-vous que Gilles Duceppe a sa place au débat en anglais? En ce qui me concerne je ne vois pas ce que sa présence ajoute au débat,il présente des candidats seulement au Québec. Vous devriez l’admettre les séparatistes,le Canada ne vous intéresse pas alors pourquoi on devrait s’intéresser à vous. On le sait que votre passion du Québec s’est transformé en pension d’Ottawa. À moins, que Gilles veuille démonter aux autres canadiens à quel point ils ne sont pas chanceux de ne pas vivre sous les ”valeurs québécoises”, lorsque Gilles dit ça il faut toujours interprété qu’il veut dire les valeurs de gauche.

Ce soir, j’ai bien hâte de voir la dynamique Dion-Layton c’est deux là se dispute la job de l’opposition. officielle.

écrit par Dominic